Also Ende des 19. Jahrhunderts, Anfang des 20. Jahrhunderts haben wir eigentlich in Bezug auf die Frage nach dem Frauenwahlrecht
eine Spaltung in den Frauenbewegungen könnte man sagen
Wir haben auf der einen Seite die liberal-bürgerliche Frauenbewegung
und auf der anderen Seite die Sozialdemokratinnen, die für das universelle Frauenwahlrecht
ohne Unterschied des Standes, des Besitzes etc. eingetreten sind.
Wir haben aber eigentlich die ganz große Masse der politisch aktiven Frauen,
wenn wir die jetzt verorten in der katholischen Reichsfrauenorganisation
oder auch sehr zersplittert in verschiedenen deutsch-nationalen oder anderen nationalistischen Frauengruppen
eigentlich einen sehr starken Block, der dagegen war.
Das Paradoxe ist, dass diese Frauen natürlich politisch aktiv waren.
Sie haben etwa auf christlich-sozialer Seite Wahlkampf für den Bürgermeisterkandidaten Dr. Karl Lueger in Wien geführt,
oder waren in Oberösterreich aktiv in dem ganzen deutsch-nationalen Kulturkampf gegen Katholizismus und Liberalismus.
Und diese Frauen waren obwohl sie sich eigentlich politisch engagiert haben
definitiv dagegen, dass Frauen auch als das politische Geschlecht definiert worden wären.
Das heißt sie haben nicht das Frauenwahlrecht gefordert, sie haben nicht gefordert, dass der § 30 im Vereinsrecht reformiert würde,
sondern haben quasi dieser- sind quasi dieser bürgerlichen Geschlechterordnung gefolgt,
wo die Frauen ganz idealtypisch ihr Reich im Haus gehabt haben und der Mann in der Öffentlichkeit, im Kampf gestanden ist.
Also ganz entsprechend der bürgerlichen Geschlechterordnung ist der öffentliche Raum, der politische Raum auch der Raum der Erwerbsarbeit als männlich definiert worden.
Muss man hart sein, durchsetzungsfähig sein, man muss kämpfen.
Und genau dieses 'Schlachtfeld' unter Anführungszeichen
wollten eigentlich die katholischen und auch die deutsch-nationalen Frauen dem Mann überlassen, den Männern
und für sich selber haben sie entsprechend ihrer so genannten weiblichen Eigenart
das Feld des Hauses, der Familie, der Weiblichkeit in Anspruch genommen.
Und deswegen wollten sie eben auch eigentlich die Verantwortung für diesen weiblichen Bereich des Hauses, der Familie
und nicht die Verantwortlichkeit für den Raum des Politischen.
Das Verhältnis zwischen Sozialdemokratinnen und bürgerlich-liberalen Frauenaktivistinnen könnte man als freundschaftliche Konkurrenz bezeichnen.
Die Sozialdemokratinnen waren von Seiten der sozialdemokratischen Männerpartei eigentlich ziemlich unter Druck,
sich nicht zu viel mit diesen bürgerlich-liberalen, auch Feministinnen genannten Frauen einzulassen.
Die Sozialdemokratie hatte Angst vor dem so genannten Weiberseparatismus.
Sie hatten Angst, dass die Frauen weg von der sozialdemokratischen Partei kommen könnten,
und hin eben zu dieser Bewegung der parteiunabhängigen Frauen.
Dazu muss man natürlich auch sagen, dass der §30 während der Habsburger Monarchie
es auch allen Frauen und so auch den Sozialdemokratinnen verboten hat,
Mitglied in einer politischen Partei oder in einem politischen Verein zu werden.
Von daher war die Sozialdemokratie Partei eine Männerpartei.
Und die sozialdemokratischen Frauen hatten sich in ihrer sozialdemokratischen Frauenorganisation organisiert.
Im Forderungskatalog der bürgerlich-liberalen Frauenbewegung war vor allem die rechtliche, politische Gleichstellung zentral.
Und dazu hat gehört das Frauenwahlrecht, dazu hat gehört, die gleichen Rechte als Staatsbürgerinnen zu bekommen.
Dazu hat gehört die Reform des patriarchalen allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches,
oder eben auch die Aufhebung des Verbotsparagraphen 30 für politisches Engagement.
All das haben die Sozialdemokratinnen auch gefordert.
Schließlich war die sozialdemokratische Partei auch die erste, 1892 bereits das universelle Wahlrecht,
nämlich auch eines für Frauen in ihr Parteiprogramm festgeschrieben hat.
Aber trotzdem, der Schwerpunkt dieser politischen- oder dieses Forderungskatalogs der Sozialdemokratinnen lag auf dem Bereich der Erwerbsarbeit.
Die große Fraktion der sozialdemokratischen Bewegung oder der Arbeiter- und Arbeiterinnenbewegung waren die Gewerkschaften.
Und diese Gewerkschaften pochten auf ihre Priorität, d.h. gleicher Lohn für gleiche Arbeit,
oder dass Frauen in verschiedenen Berufs- Erwerbszweigen auch eingesetzt werden würden.
Das heißt wir haben hier einen Schwerpunkt in Bezug auf Erwerbsarbeit im Bereich der Sozialdemokratinnen
Auch wenn Sozialdemokratinnen und bürgerlich-liberale Frauen oft genau die selben Forderungen vertreten haben,
gab es auf Seiten der Sozialdemokratinnen den Globalvorwurf
Ihr macht das alles vom Bourgeois-Standpunkt, also vom Standpunkt, also vom Standpunkt der Bürgerlichkeit aus.
Und gleichzeitig haben bürgerlich-liberalen Frauen den Sozialdemokratinnen vorgeworfen immer auf die Männer zu hören.
Und die originär Frauenspezifischen Forderungen zurückzustellen.
Und dem Parteiinteresse immer den Vorrang zu geben.
Das kommt dann zu ganz konkreten 'Konfliktlinien' unter Anführungszeichen, als etwa 1890er Jahre, ganz am Beginn
die bürgerlich-liberalen Frauen die Sozialdemokratinnen dazu eingeladen haben, doch gemeinsam einen Frauentag
die bürgerlich-liberalen Frauen die Sozialdemokratinnen dazu eingeladen haben, doch gemeinsam einen Frauentag zu organisieren.
und die Sozialdemokratinnen, obwohl sie dieselben Forderungen vertreten haben, das zurückgewiesen haben.
Die Forderung nach dem Frauenwahlrecht hat Sozialdemokratinnen und bürgerlich-liberale Frauen geeint.
Das war besonders in den ersten Jahren nach der Jahrhundertwende 1900 so,
man hat sich gegenseitig bei den Veranstaltungen unterstützt, hat sich besucht,
mitunter auch Artikel von der jeweils anderen Frauenbewegung in der eigenen Publikation veröffentlicht.
Wieder aufgelebt ist die Zusammenarbeit dann
nachdem die sozialistische Fraueninternationale 1910
für alle Länder der Welt den so genannten Internationalen Frauentag eingeführt hat.
An diesem Internationalen Frauentag sollte der Kampf, das Engagement
für die Einführung des universellen Frauenwahlrechts wieder
zu einer großen, hohen Konjunktur zugeführt werden.
Und hier marschieren dann 1911 25.000 Frauen und Männer
über den Ring in Wien.
Und bei der Abschlusskundgebung waren nicht nur Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten engagiert,
sondern eben auch eine Vertreterin des bürgerlich-liberalen Frauenstimmrechts-Komitees, Ernestine von Fürth.
Besonders als während des Ersten Weltkriegs, in der zweiten Hälfte des Ersten Weltkriegs
die staatlichen Organe keine Chance mehr hatten, die freie Meinungsäußerung in der Öffentlichkeit zu unterdrücken,
und es wieder vermehrt auch zu so genannten politischen Veranstaltungen gekommen ist,
können wir gerade auf der Regional- und auf der Lokalebene
eine Zusammenarbeit von Sozialdemokratinnen und bürgerlich-liberalen Frauen beobachten,
die sich vor allem um die Forderung nach dem regionalen Frauenstimmrecht gruppiert haben.
Also das Gemeindewahlrecht für alle Frauen hat hier sehr bald wieder zu einer Zusammenarbeit geführt.
Therese Schlesinger kommt aus einem großbürgerlichen, jüdischen Haushalt, und wird
ungefähr als 30-Jährige in den 1890er Jahren Mitglied des allgemeinen österreichischen Frauenvereins,
das heißt einer Fraktion der liberal-bürgerlichen Frauenbewegung in Österreich, einer sehr radikalen Fraktion,
die also auch das Privateigentum z.B. an Produktionsmitteln, also eigentlich in einer sozialistischen Terminologie hinterfragt.
Therese Schlesinger kümmert sich irgendwie auch sehr um wie geht's den Arbeiterinnen, wie geht's den Frauen der unteren Klassen.
Sie hat also eine Position, die die ganze Frauenfrage jetzt nicht nur unter Anführungszeichen an 'höhergestellten Frauen',
an Frauen der Mittelklasse, der Mittelschichten festmacht, sondern sich auch der Lage der Arbeiterinnen konzentrieren möchte.
Und das vertritt sie irgendwie sehr offensiv 1897 bei einem internationalen Frauenkongress in Berlin.
Und weniger die Österreicherinnen, aber vor allem die deutschen bürgerlich-liberalen Frauen sind empört
über diesen sozialistischen Standpunkt, den Schlesinger angeblich dort vertreten hätte.
In der Folge tritt Schlesinger aus und in die sozialdemokratische Frauenorganisation ein.
Man muss aber sagen, dass auch diese große Karriere, die Schlesinger dann innerhalb der sozialdemokratischen Partei gemacht hat,
also sie wird Nationalratsabgeordnete, sie wird Bundesrätin,
sie wird verantwortlich, für den großen programmatischen Entwurf des Frauenprogramms,
des so genannten Linzer Programms von 1926,
Dass trotz dieser großen Karriere, Schlesinger immer auch so ein bisschen eine Außenseiterin geblieben ist innerhalb der Sozialdemokratie.
Eine Außenseiterin erstens, weil sie aus großbürgerlichem Hause gekommen ist.
Ok, das wären irgendwie gewisse männliche Eliten der Sozialdemokratie auch,
aber sie war eine ganz bekennende Feministin. Sie war zuerst in der bürgerlich-liberalen Frauenbewegung,
ist natürlich auch mit dieser Haltung und mit den Inhalten innerhalb der sozialdemokratischen Frauenbewegung aufgetreten.
Sie hat darauf gepocht, dass die gleichen politischen Rechte für Frauen eminent notwendig und wichtig sind,
dass gleiche Bildungschancen für Mädchen eminent wichtig sind, und nicht nur die Forderungen der Gewerkschaften den größten Raum einnehmen sollten.
Das ist also quasi der Hintergrund von Therese Schlesinger und auch ihren Schwierigkeiten innerhalb der sozialdemokratischen Partei.
Die große katholische Reichsfrauenorganisation hat Anfang der 1930er Jahre
rund 150-160.000 Frauen in Österreich organisiert.
Also diese riesige Frauenorganisation hat sich sehr viel vom christlichen Ständestaat erhofft.
Ihre Zeitung hat getitelt:
Endlich raus aus dem Parlament, endlich fort mit dem Parlament.
und hat eigentlich geglaubt, in einem neuen Staat
der auf die so genannten natürlichen Geschlechts-Charaktere wieder eingehen würde, würden sie als Frauen auch eine größere Vertretung bekommen.
Dem war aber nicht so, sondern die neuen Machthaber wollten diese große katholische Reichsfrauenorganisation
zerschlagen ist vielleicht zu viel aber sie wollten sie auf jeden Fall unter Kurantel bekommen.
Sie haben in einem ersten Schritt vorgeschlagen,
dass die große katholische Frauenorganisation
innerhalb der Vaterländischen Front eine eigene Frauenabteilung bilden sollte,
Das ist an dem Widerstand der katholischen Frauen gescheitert.
In einer zweiten Variante sollten sie dann
Mitglied in der Katholischen Aktion werden, also einer männlichen Laienorganisation,
die einige Jahre vorher gegründet worden ist.
Das war dann eigentlich so die Lösung, dass die katholische Reichsfrauenorganisation die Selbstständigkeit, vor allem die finanzielle Selbstständigkeit verloren hat,
und in diese Katholische Aktion eingegliedert worden ist.
Schaut man sich das konkret je nach Diözese an, kommt man drauf, dass es da sehr unterschiedliche Praktiken gegeben hat.
Dass also in manchen Bundesländern doch die Vaterländische Front gewählt worden ist als Organisation,
dass in anderen Bundesländern die katholische Frauenorganisation ganz normal auch mit ihrem Namen weiterbestanden hat,
offiziell unter dem Schirm der Katholischen Aktion war, aber davon merkt man überhaupt nichts in der Öffentlichkeit.
Politisches Handeln während des autoritären christlichen Ständestaats von Seiten der sytemaffirmativen Frauen
hat vor allem den großen Bereich der Reproduktion betroffen, also es kam zu einer Aufwertung des Mutter-Seins.
Große Mütter-Abteilungen sind gegründet worden, ad Vorbild war das faschistische Italien.
Also hier wollte man den Österreicherinnen, es war ja die Österreich-Ideologie ganz wichtig,
vermitteln, dass sie ganz wichtig sind für die Aufrechterhaltung des Staates.
Also diese systemaffirmativen Frauen haben sich vor allem um diese Rolle von Frauen als Müttern gekümmert.
Die Frauen, die in der Opposition waren, nämlich Nationalsozialistinnen, Sozialistinnen oder Sozialdemokratinnen, Kommunistinnen
haben eigentlich hauptsächlich versucht, das Regie in Frage zu stellen.
Also von ihrer Seite aus ganz wenige frauenspezifische Handlungen in dieser Zeit.
Wenn sie frauenspezifische Handlungen sag ich jetzt getätigt haben wie z.B. die Sozialdemokratinnen
respektive Sozialistinnen oder die Kommunistinnen, die heimlich unter Anführungszeichen den internationalen Frauentag gefeiert haben,
das war wirklich eine Feier für sie selber die ihre eigene Moral sag ich jetzt, ihren Mut aufrecht erhalten sollte,
und weniger jetzt eine die Gesamtbewegung betreffende Fragestellung.
Also gänzlich ausgeschlossen während des autoritären christlichen Ständestaats
waren politisch oppositionelle Frauen, das waren in der Zeit Nationalsozialistinnen, Sozialistinnen und Kommunistinnen.
Diese Frauen waren sehr wohl aktiv, sie waren unter den Bedingungen der Klandestinität aktiv.
Und unter den Bedingungen der Klandestinität sind sie eigentlich von allen diesen drei Gruppierungen hergenommen worden, die politisch oppositionelle Arbeit zu tarnen.
Das heißt sie haben Flugblätter oder auch Bomben transportiert in Kinderwägen
oder illegale geheime Versammlungen haben im Beisein von Frauen stattgefunden
um das irgendwie so zu tarnen als ob das eine Freizeitveranstaltung wäre.
Das heißt wir haben also unter den Bedingungen der Klandestinität, dem Ende der demokratischen Freiheiten
ein wieder zurückgehen auf so genannte traditionelle Geschlechterrollen, auf die bürgerliche Geschlechterordnung,
die ja die neuen Machthaber vertreten haben, und dadurch haben die neuen Machthaber auch gar nicht ihren Horizont so weit gehabt,
dass Frauen eben auch politisch sein konnten, sondern in ihrem Kopf verankert war die unpolitische Frau.
Und dann würde ich jetzt vorschlagen, dass wir uns die Rede von der Motzko vornehmen.
(Historische Anmoderation:) Hallo hallo, es spricht jetzt Frau Stadträtin Dr. Alma Motzko.
Frauen von Wien. Oft waren in größter Gefahr und letzter Stunde die Frauen die Retter der Heimat. Rettet Wien vor dem Untergang. Auf zum Sturm gegen den Rathausbolschewismus, der für eure Männer und Söhne und Töchter kein Brot hat, der in 13-jährigem Steuerkrieg unsere Wirtschaft zum verdorren gebracht hat.
der Aufträge und Arbeitsposten nur nach der roten Mitgliedskarte vergibt. Sturm gegen den Bolschewismus, der für Fürsorge nur Reklame und verlogener Schein ist, der unsere Alten in Not verkommen lässt, der die Kinder armer Eltern hungern lässt, der für uns keine Wohnungen hat, nur für die roten Parteifreunde und Parteivereine.
junge Ehen zerbrechen an dem Wohnungselend, Kinder sterben in überfüllten ungesunden Räumen, 100.000 Ansuchen liegen auf dem Wohnungsamt, in 13 Jahren keine Besserung der Wohnungsnot. Schluss mit der roten Verwaltungskomödie. Frauen von Wien, Sturm gegen den Bolschewismus, der Eure Ehen zerstört. Die russische Eheverlotterung brauchen wir nicht in Wien.
Sturm gegen den Schulbolschewismus, der unseren Kindern Glaube und jegliche Kraft raubt statt ihnen echtes Wissen zu geben. Sturm gegen den Bolschewismus der Recht und Ordnung verhöhnt, der Brandflaschen häuft und für den Bürgerkrieg rüstet. Wir Frauen wollen keinen Krieg mehr.
Sturm drum gegen alle, die mit uns Sturz und Rebellion spielen. Sturm gegen Sozialisten und Kommunisten, gegen Hakenkreuzler und alle die unseren Kampf gegen den Bolschewismus stören wollen. Frauen von Wien, schart euch einig und geschlossen um die Fahne Luegers, des großen Volksmannes, der allein die Größe Wiens und das Glück seiner Bewohner begründet hat.
Helft sein Erbe lebendig machen, zum neuen Heil für unsere Stadt und Eure Familien. Frauen von Wien, ich ruf euch in 12ter Stunde auf zur Befreiung Wiens. Alle Kraft Eures Werbens und jede Stimme am 24. April zur Christlich-Sozialen Partei.
Alma Motzko Seitz war diejenige christlich-soziale Gemeinderätin, die während der gesamten demokratischen ersten Republik Gemeinderätin in Wien gewesen ist.
und sie rekurriert hier auf ein Argument, das die christlich-sozialen Frauen auch in ihrer Auseinandersetzung
mit der christlich-sozialen Partei, Ende des Ersten Weltkriegs immer wieder angeführt haben,
warum Frauen nicht nur das passive sondern auch das aktive Wahlrecht bekommen sollten, warum Frauen in die Politik hinein müssen.
Nämlich weil Frauen auf Grund ihres Geschlechts, des weiblichen Geschlechts-Charakters
eine ganz spezifische Rolle in der Öffentlichkeit spielen konnten.
Und hier rekurriert sie auf die katholischen Frauen, maskiert das allerdings als 'wie Frauen'
die gegen das kriegerische des Rathaus-Bolschewismus angehen sollten.
Dabei muss man sagen, allein an dieser Terminologie merkt man schon,
wie gespalten die politische Kultur hier im Jahr 1932 war.
Die Terminologie des Rathaus-Bolschewismus hat natürlich mit der sozialdemokratischen absoluten Mehrheit im Wiener Gemeinderat,
im so genannten Roten Wien nichts gemein gehabt.
Motzko Seitz konstruiert hier auf der einen Seite das 'wir Frauen', also die Frauen sollten die Retterinnen Wiens werden,
Und auf der anderen Seite konstruiert sie ein 'wir', das ausgeschlossen wird von der roten, sozialdemokratischen Mehrheit in dieser Stadt.
Sie- propagandistisch fährt sie eigentlich die Argumentation, dass Wien und vor allem die Wiener Stadtverwaltung in den 1920er Jahren
zu Elend, zu Verarmung, zu Wohnungsnot geführt haben.
Wenn man heute noch über die Wiener Ringstraße fährt,
sieht man eigentlich die Gemeindebauten als Denkmäler für die Bemühungen des Roten Wiens in den 1920er Jahren,
eben gerade z.B. diese Wohnungsnot abzumildern.
Sie rekurriert auch auf die zerbrechenden Ehen,
ich denk mir das ist eine ganz eine wichtige Frage, die in den 1920er Jahren
nicht nur die sozialdemokratisceh Gemeindepolitik sehr beschäftigt haben,
und wo viele Eheberatungsstellen und anderes eingerichtet worden waren, sondern auch politische Mitbewerber, Mitbewerberinnen.
Die Kommunistische Partei hat sich um diese Problematik der Wohnungsnot für junge Leute und daraus ergebende Sexualprobleme gekümmert.
Und wir können also feststellen, dass die katholischen Frauen sich gerade rund um 1930 dieses Themas sehr konkret annehmen.
Nicht nur in Wien, sondern auch in den Bundesländern,
etwa in Linz werden Frauengeprächsrunden gegründet, wo Ärzte dabei sind, wo- heute würde man sagen Sozialarbeiterinnen, also Fürsorgerinnen dabei sind,
wo über diese ganzen privaten Probleme gesprochen wurde, und darauf versucht Motzko hier zu rekurrieren.
Der Hintergrund irgendwie auch dieser Terminologie des Bolschewismus,der hier mit Sozialdemokratie und Rotem Wien in Eins gesetzt wird,
Hängt sicherlich damit zusammen,dass nach 1917, als die Bolschewiki in der russischen Oktoberrevolution die Macht übernommen haben
es zu einer- zu geschlechterpolitischen, zu Frauenfördenrden Maßnahmen gekommen ist,
was für große Teile der so genannten westlichen, auch katholischen, christlichen Welt
sprichwörtlich ein rotes Tuch bedeutet hat. Nämlich Ehescheidung, d.h. die Ehescheidung ist möglich geworden.
Das heißt die Zivilehe ist eingeführt worden,
die Entkriminalisierung des Schwangerschaftsabbruchs ist verordnet worden, gleicher Lohn für gleiche Arbeit.
Also die frühe Sowjetunion hat versucht, das die Geschlechterbeziehungen auf neue Füße zu stellen.
Das hat nicht sehr lang gedauert, aber das ist als Bild, 'der Ehebolschewismus' als etwas wogegen man ganz aktiv kämpfen müsste
gerade in der Ideologie der katholischen Frauen ganz ganz tief verankert gewesen.
Und zwar auch mit dem Argument dass Frauen davor zu schützen seien,
weil Männer eben durch die Einführung der Zivilehe, durch die Möglichkeit der Wiederverheiratung
ganz schnell siche in einem bestimmten Alter wieder neue, jüngere Frauen suchen würden.
Und die Frauen, die ja dem Idealbild entsprechend keiner Erwerbsarbeit nachgingen, das heißt
existentiell ganz vom Einkommen des Mann abhängig waren, auch keine Existenzgrundlage nach der Scheidung mehr haben würden.
Ein wichtiger Fokus des Kulturkampfes der in den 1920er Jahren
zwischen katholischer Kirche, sprich christlich-sozialer Partei und der sozialdemokratischen Mehrheit in der Stadt bedeutet hat,
war das ganze Thema Sexualität.
Und das Thema Sexualität, das ja auch nicht von der sozialdemokratischen Partei jetzt als freie Liebe gefördert worden wäre,
sondern im Gegenteil die soziakdemokratische Gemeindeverwaltung versucht hat, gerade die Reproduktion, das Kinderkriegen
in möglichst geordnete Bahnen zu bekommen.
Dafür haben die jungen Eltern auch viel Serviceleistungen bekommen,
von Babypaketen etc etc. Also die freie Liebe war eigentlich überhaupt nicht das Thema der sozialdemokratischen Partei.
Wohl war aber ein Thema Aufklärung.
Also die große Masse der Bevölkerung sollte darüber Bescheid wissen, wie man zu einem Kind kommt,
und auch Frauen wie man Lust bei der Sexualität hat.
Das heißt Sexualität wurde schon von der Stadtverwaltung, von den ganzen Fürsorgeeinrichtungen
getrennt von dem was die katholische Kirche Jahrzehnte lang gepredigt hat,
nämlich Sexualität ist da, damit Kinder gezeugt werden.
Und das war also auch für die katholischen Frauen eine Projektionsfläche für ganz viel Angst.
Sie waren also sehr engagiert in dieser Thematik der Sittlichkeit der Jugend, ja,
also Mädels durften nicht allein am Abend in Kinos gehen, Verlotterung hat gedroht,
All das war also ganz wichtig für sie und ein Fokus des Kulturkampfes im Bereich Sexualität und Geschlechterbeziehungen in den 1920er Jahren in Wien.
Ich find ganz ganz wichtig hier, dass Alma Motzko Seitz erst ganz am Ende ihrer Rede 1932
bei den ganzen Feinden, die den sozialen Frieden, der ja doch in Österreich und auch im von ihr sehr beschimpften Wien geherrscht hat
unter den Feinden Sozialisten, Kommunisten, erst ganz zum Schluss dann die Hakenkreuzler erwähnt.
Das ist eigentlich eine ziemliche Schieflage, wenn die gesellschaftspolitische Situation in Mitteleuropa man sich vor Augen führt,
wo gerade in Deutschland die NSDAP absolut im Aufschwung ist, wo auch in Österreich die NSDAP absolut im Aufschwung ist.
Man hat noch keine konkreten Zahlen, nach dieser Wahl wird man die Zahlen haben,
wie sehr die NSDAP von Männern wie von Frauen als politische Alternative angenommen wird.
Aber in dieser Rede wird der absolute Schwerpunkt auf Bolschewismus gelegt, und diese Terminologie
auf das Rote Wien, auf das sozialdemokratische Rote Wien überlagert um abschreckend zu sein.
Und erst ganz am Schluss kommen bei ihr die Hakenkreuzler.
Schaut man z.B. nach Linz, also in eine kleinere Stadt in Österreich,
wie dort der Diskurs ist innerhalb der katholischen Frauenbewegung,
muss man sagen, dass ie katholischen Linzerinnen schon Anfang der 30er Jahre
sehr wohl immer wieder auf das abschreckend hinweisen, was in Deutschland gerade groß wird,
was anscheinend auch in der eigenen Region großzuwerden scheint, und nicht- also der Nationalsozialismus
und nicht nur die sozialdemokratische Partei als Hauptfeind gesehen wird.
Die große Schwierigkeit, mit denen die ersten auch als solche titulierten Politikerinnen konfrontiert waren,
war entsprechend dem was im ganzen 18./19. Jh. über eine politische Frau gesprochen worden ist,
nämlich sie würden sich nicht interessieren oder sie würden es nicht können.
Was natürlich damit korrespondiert hat, dass es für Frauen erst sehr spät die Möglichkeit gegeben hat, Matura zu machen,
erst sehr spät die Möglichkeit gegeben hat, auf die Uni zu gehen.
Vor allem irgendwie das Studium des Politik Machens, nämlich JUS, das wird überhaupt erst 1919 für Frauen möglich,
also in einer Zeit als sie schon das Frauenwahlrecht gehabt haben. Also Frauen interessieren sich nicht, Frauen können das nicht
waren die Hauptursachen- die Hauptargumente. Auf der einen Seite,
auf der anderen Seite eben die Frauen, die in der Öffentlichkeit gesagt haben 'Ok, ich will am Geschick des Staates mitarbeiten.'
sind als Mannweiber beizeichnet worden.
also als Mannweiber, die eigentlich auf Grund ihres Drängens in die Öffentlichkeit
das heißt in die Sphäre des Mannes, des Männlichen, ihre Lieblichkeit verloren hätten.
Also das war so eine- ja, Schwierigkeit, mit der die ersten Politikerinnen
konfrontiert waren, vor allem in Witzen und Karikaturen, sie sind voll davon,
also da kann man viele und lange Geschichten erzählen.
Die in Schwung gekommene Frauenbewegung Anfang des 20. Jahrhunderts
hat die Befreiung vom Korsett gebracht.
Also das Reformkleid war ein Zeichen für die Moderne Frau,
auch für eine gewisse Fraktion der Frauenbewegung, sozialdemokratisch wie bürgerlich-liberal, die sich als explizit politisch verstanden hat.
Also das Reformkleid zu tragen und nicht mehr das beengende Korsett war quasi eine Performanz,
ein zeigen mit dem Körper davon: Wir befreien uns.
Im Laufe der 1920er Jahre, auch schon im Ersten Weltkrieg, aber dann besonders in den 1920er Jahren
kommen neue Frisuren, nämlich der so genannte Bubikopf, das heißt das zeitgenössisch als kurz geschnittene Haar,
bezeichnete Aussehen auf der einen Seite dazu, und auf anderen Seite auch so genannte kurze Kleider.
Also kurze Kleider für uns heute heißt was anderes.
Damals waren die kurzen Kleider also nach dem Knie endend.
Also nicht so wirklich kurz, aber das hat damals Aufsehen erregt,
und das war auch signifikant für das was man als die moderne neue Frau gesehen hat.
Auf der einen Seite für die Akteurinnen selber, die sich so angezogen haben, die sich so hergerichtet haben,
auf der anderen Seite aber auch für diejenigen, die das eigentlich nicht haben wollten,
also denen die größere Bewegungsfreiheit, die größere Selbstbestimmung über das eigene Aussehen von Frauen nicht so recht waren.
Ein Kleinod aus dem inneren des Funktionieren des Parlaments in der Ersten Republik ist wohl
eine Rede der sozialdemokratischen Abgeordneten Emmy Freundlich von 1928 im Nationalrat.
Emmy Freundlich übrigens die Wirtschaftsexpertin unter den politisch aktiven Frauen, aber auch unter den politisch aktiven Männern der 1920er Jahre.
SIe vertrat Österreich beim Völkerbund zum Beispiel.
Also diese Emmy Freundlich hat in einer Rede des Nationalrats öffentlich gemacht, dass im Finanz- und im Budgetausschuss
wo's eigentlich um das neue Mittelschulgesetz gegangen ist, und ein Mittelschulgesetz, das wiederum spezifische Unterrichtsfächer für Mädels vorgeschrieben hat,
Unterrichtsfächer, die der scheinbaren weiblichen Eigenart der Mädels entsprechen würden.
In diesem Finanz- und Budgetausschuss hat sich eine große Debatte darüber ausgebreitet,
was nun die weibliche Eigenart eigentlich sein sollte.
Und ein christlich-sozialer Politiker hat also hier Emmy Freundlich und ihr Aussehen in den Fokus genommen und hat gemeint:
Bubikopf und kurze Kleider, und das war entsprechend dem, wie Emmy Freundlich damals aufgetreten ist
würden der weiblichen Eigenart widersprechen und sie eigentlich keine Frau mehr sein.
In ihrer Rede im Nationalrat versuchte Emmy Freundlich, so zumindest der Eindruck wenn man sich die stenographischen Protokolle ansieht,
doch noch einmal diese Argumentation, was ist weibliche Eigenart, was- woran ist sie fest zu machen,
aufzumachen, aber der Abgeordnete Dr. Anton Jerzabek, der das also auch im Finanz- und Budgetausschuss zu ihr gesagt hat,
hat hinausgerufen nein, er lässt sich auf diese Diskussion, diese Debatte jetzt nicht mehr ein.
Also es war eine große Eigenleistung von Emmy Freundlich, diese Beleidigung von Seiten ihres Kollegen
der christlich-sozialen Partei Jerzabek auch im Nationalrat öffentlich zu machen.
Sie hat dadurch die Deutungshoheit behalten. Sie hat es öffentlich gemacht.
Sie hat es denunziert in der Öffentlichkeit und nicht nur seinen Ausspruch, sondern wohl auch
ihn selber demaskiert mit einen Vorurteilen,
gerade ihr gegenüber, einer ausgewiesenen Expertin in Finanz- und Wirtschaftsfragen.
Das Aussehen von Politikerinnen hat sich zusehends dem Aussehen von Politikern angepasst.
Manche sprechen von Androgynistät,
in Form von Kostümen, Anzügen.
Ich spreche nicht von Androgynität, sondern ich glaube es ist wirklich eine Anpassung an die männliche Norm in der seriösen Öffentlichkeit.
Etwas an den Anzug angepasstes anzuhaben.
Und das ist die weibliche Form davon, das Kostüm, oder in den letzten Jahrzehnten auch der Hosenanzug.
Bei Politikerinnen kann man auf der einen Seite feststellen, dass sie durch modische Kleidung, durch modische Accessoires,
auffällige Ketten, auffällige Ohrringe, versuchen Modernität, Zeitgemäßheit zu übermitteln.
Das ist eine Facette meiner Meinung nach, die andere Facette ist schwarz-weiß zu werden, seriös zu werden.
Wir können Politikerinnenkarrieren und ihr Aussehen auch so interpretieren,
dass sobald sie eine hohe, führende Stellung einnehmen
plötzlich Dauerwellen verschwinden,
schlichte, klare Kurzhaarfrisuren Einzug nehmen,
der Anzug den Glockenrock verdrängt, wie zum Beispiel bei Barbara Prammer,
die die erste Präsidentin des Nationalrats geworden ist.
Wir können auch die Modernität, das Aufbrechen des Bildes von dem Politiker sehen,
bei denjenigen Abgeordneten, die Krawatten ablegen,
die dieses männliche Zeichen der Seriösität nicht mehr für sich in Anspruch nehmen, die auch Sakkos, quasi den Anzugoberteil
nicht mehr nehmen, sondern durchaus im Pullover oder in anderen Outfits, etwa Turnschuhe, Jeans,
offene Hemden, im Nationalrat Politik machen.
Der Raum des Politischen war lange Zeit ein so genannter von Männern für Männer geschaffenen Raum, das heißt sie waren unter sich.
Als mit der Einführung des allgemeinen und gleichen Wahlrechts auch Frauen 1919 diesen Männerraum betreten, tritt eine Irritation auf.
Man war nicht mehr unter sich, sondern das so genannte andere Geschlecht
saß in den selben Reihen. Dieses andere Geschlecht hat auch eine sexuelle Komponente gebracht.
Da saßen nun plötzlich potentielle Frauen- potentielle Ehefrauen potentielle Geliebte drinnen.
Das heißt, dieser männlich besetzte Raum wurde ziemlich irritiert.
Das starke Geschlecht des Mannes saß plötzlich gleichgestellt mit dem schwachen Geschlecht der der Frauen
im öffentlichen Raum des Politischen, im Nationalrat.
Und Frauen hatten aber bis dorthin eigentlich die Funktion immer auch durch ihr Aussehen
als Schmuck zu fungieren, als Schmuck dieser Männer,
die sich, die selbst ab dem 18./19. Jahrhundert in sehr gedeckten Farben, in schwarz aufgetreten sind,
neben sich die bunten, schön herausgeputzten Frauen. Nun plötzlich saßen diese bunten, schmückenden Frauen als gleichberechtigte Partnerinnen neben sich.
Und ich denk mir gerade diese auf der einen Seite diese kulturgeschichtliche Entwicklung der Kleidung, überhaupt, die Funktion von Kleidung
auf der einen Seite, gepaart mit dem Raum, mit der Ebene des politischen,
was ist das Politische und wie hängt das politische mit dem Geschlecht zusammen,
ich denk mir diese beiden Linien zeigen uns oder führen auch dorthin, warum das Aussehen von Politikerinnen immer noch so wichtig ist auf der einen Seite.
Wir können aber natürlich auch feststellen, dass das Aussehen von Politikern wichtiger geworden ist in den letzten Jahrzehnten.
In den 1990er Jahren haben vor allem die beiden großen Parteien, SPÖ und ÖVP
durch die so genannte 'Grabschaffäre' und die so genannte 'Lutschaffäre'
ein ziemliches Scheinwerferlicht auf sich bekommen und damit ist das Thema Sexismus
in dem institutionalisierten Raum des Politischen wieder zum Thema geworden.
Der damalige Sozialminister Herr Joseph Hesoun von der sozialdemokratischen Partei Österreichs wurde von einer Abgeordneten beschuldigt, ihr in den Ausschnitt gegriffen zu haben.
Und der ÖVP-Abgeordnete Paul Burgstaller hat in einer Ausschusssitzung zur grünen Abgeordneten Terezija Stoisits
gesagt sie solle das Mikrophon fest in die Hand nehmen und daran lutschen.
Also diese beiden Vorfälle wurden- kamen an die Öffentlichkeit.
Haben auch einen Paradigmenwechsel insofern dargestellt, dass besonders die grüne Abgeordnete Stoisits
man könnte sagen ganz ähnlich wie auch in einer ganz anderen Dimension Emmy Freundlich in den 1920er Jahren
an die Öffentlichkeit sehr offensiv gegangen ist, also sich die Selbstermächtigung geholt hat, darüber öffentlich zu reden.
Infolgedessen sind natürlich dann auch noch andere sexistische Verhaltensweisen von Mandataren der FPÖ wie bis hin zum Ex-Grünen Peter Pilz,
wo aber das Verfahren eingestellt worden ist in der jüngsten Zeit immer wieder Tröpferlweise an die Öffentlichkeit gekommen.
Aber diese- die Grabsch- und die Lutschaffäre waren wirklich der Startschuss in Österreich dazu, muss man sagen.
Die Konsequenz der Grabschaffäre war dass eigentlich der Minister sehr gut ausgestiegen ist, die Abgeordnete weniger.
Warum sie nicht mehr in den Nationalrat gekommen ist hat es mehrere Gründe gegeben, es war also nicht nur de so genannte 'Grabschaffäre'.
Aber es hatte schon eine Täter-Opfer-Umkehr gegeben, das muss man ganz klar sagen.
Auch wenn sich die damalige Frauenministerin Johanna Dohnal sehr bemüht hat, dass es keine Täter-Opfer-Umkehr kommt.
Bei der so genannten 'Lutschaffäre' muss man sagen, dass die damalige ÖVP Abgeordnete Helga Rabl-Stadler
sofort an die Öffentlichkeit gegangen ist und Burgstaller zum Rücktritt aufgefordert hat.
Was damals auch sofort so funktioniert hat.
Also das heißt in der ÖVP-Affäre kann man fast sagen, da haben sich die Frauen in der ÖVP wirklich durchgesetzt und gesagt, das geht nicht,
auch gegenüber einer Kollegin einer anderen Fraktion.
Grundsätzlich ist zu sagen, und das gilt denke ich bis in die Gegenwart,
dass sexistisch von einem Kollegen oder einem Höhergestellten, von einem Vorgesetzten, auch im Bereich des Politischen, von einem Mächtigeren Mannes
angegriffen zu werden, verbal oder körperlich mit einer ganz ganz großen Scham behaftet ist.
Mit eine Scham, die beinhaltet 'warum passiert das gerade mir?', mit einer Scham die beinhaltet 'warum kann ich mich nicht wehren?',
'warum traut sich der Kollege das?'
Und die Scham führt dazu es nicht öffentlich zu machen, das heißt es wird ganz stark individualisiert.
Und ich denk mir das ist der Hauptgrund dafür, warum die meisten dieser Vorfälle auch nicht öffentlich werden.
Denn es gibt natürlich andere Vorfälle, es gibt nicht nur die 'Grabschaffäre', oder es gibt möglicherweise auch nicht nur die 'Lutschaffäre'.
Für Ausschusssitzungen gibt's ja kaum oder keine öffentlich zugänglichen Protokolle,
Wenn man sich aber die stenographischen Protokolle des österreichischen Nationalrats anguckt,
oder man spricht mit Politikern wie mit Politikerinnen, hört man immer wieder: je später der Abend, desto zotiger die Zwischenrufe.
Der politische Raum der institutionalisierten Politik war lange Zeit ein rein männlicher Raum,
ein Raum der von Männern für Männer geschaffen worden ist,
irrtümlicherweise wird das oft als geschlechtsneutral im Nachhinein bezeichnet.
Aber wir sehen, sobald die ersten Frauen in diesen Raum eintreten,
und das ist etwas was nicht nur den Raum des politischen betrifft,
sondern man kann bei jedem Aufsichtsratskollegen fragen, was sich verändert wenn die ersten Aufsichtsrätinnen da hineinkommen.
Das heißt, das Auftreten, das Anwesendsein des so genannten 'anderen Geschlechts' irritiert.
Und vor- diese Irritation bekommt eine besondere Note, wenn die die plötzlich anwesend sind
Vorher nicht das Recht dazu gehabt haben, das heißt Menschen zweiter Klasse gewesen sind.
Das heißt diese Irritation beinhaltet auch, dass die vorher diesen Raum beherrschenden Männer nun plötzlich etwas abgeben müssen,
das heißt etwas von ihrem Selbstverständnis, von ihrer Definition als das Machtvollere Geschlecht verlieren.
Und in dieser Phase des Unsicheren eigentlich, werden neue Haltegriffe gesucht.
Und diese neuen Haltegriffe werden ganz gezielt zu einem großen Schwachpunkt hin orientiert.
Und dieser große Schwachpunkt ist die Körperlichkeit, die Integrität als Person in allen möglichen Facetten.
Und ich denk mir das ist der Hauptgrund dafür, warum Sexismus immer noch auch in diesen öffentlichen Räumen stattfindet.